两个人同时走进一家公司
一个英国人和一个犹太人一同去找工作。一天, 他们同时看到有一枚硬币躺在地上, 英国青年看也不看就走了过去, 犹太青年却激动地将它捡了起来。
两个人同时走进一家公司。公司很小, 工作很累, 工资也低, 英国青年不屑一顾地走了, 而犹太青年却高兴地留了下来。
两年后, 两人在街上相遇, 犹太青年已成了老板, 而英国青年还在寻找工作。
或许, 你对此不可理解, 说：" 一个这么没出息的人怎么能这么快就发了财呢? "
我来告诉你：因为犹太青年没有像英国青年那样绅士般地从一枚硬币边走过去。英国青年连一枚硬币都不要, 怎么会发财呢?
其实, 英国青年并非不要钱, 可人眼睛盯着的是大钱而不是小钱, 所以他的钱总在明天。这就是问题的答案。
你一定要明白, 金钱的积累是从" 每一个硬币" 开始的, 聪明的人绝不会因为钱小而弃之, 他们知道任何一种成功都是从一点一滴积累起来的, 没有这种心态就不可能得到更大的财富。
对金钱的态度也反映了一个人对待人生和事业的态度, 只有任何时候都不好高骛远的人, 才能脚踏实地地为自己的前程打下坚实的基础。反之, 不但不能得到大的财富, 小的财富也会与之失之交臂。
这一则故事对你极其重要, 懂得财富是从小积累起来的道理, 可以让你更加珍惜现在的生活, 并牢牢地抓住每一个细小的机会, 之后, 成功就会在不知不觉中到来。
直接现实性或准确性
一是阶级标准说。该说认为价值是有阶级性的, 不同的阶级有不同的价值观; 资产阶级在剥削的程度、金钱的多少和享乐的份额中寻找价值标准, 其价值标准是腐朽的、落后的; 无产阶级在革命中, 在解放全人类的进程中寻找价值标准, 其价值标准是高尚的、进步的。因此, 资产阶级必然以是否符合资产阶级利益为价值标准, 无产阶级必然以是否符合无产阶级利益为价值标准。
二是人类标准说。此说以李秀林先生为代表。该说认为, 在全球化背景下不应过多强调价值的阶级性, 而应以全人类利益作为价值评价的最高标准。每个人都应以人类社会的进步和发展作为主体需要的最高尺度, 从而作出正确的价值选择。
三是主体需要标准说。我国哲学界一些学者坚持以" 客体满足主体需要" 界定价值, 即认为价值就是客体对主体需要的满足。价值定义决定价值标准, 这个定义决定了主体需要就是价值标准。而这个定义的主要根据是, 马克思、恩格斯曾说过的" 他们的需要即他们的本性" 。
四是生产力标准说。生产力标准说在我国曾一度非常流行, 但它的问题也是显著的。显然, 如果有利于生产力发展的法就意味着是良法, 那么希特勒的告密法也成了良法, 因为希特勒领导德国走出了经济危机。
五是社会进步实效标准说。此说以王玉墚教授为代表。他认为, 价值评价的科学性, 直接关系到价值哲学的科学性, 也关系到价值哲学在社会生活中的运用。而价值评价的科学性, 关键是价值标准的科学性。科学的价值标准至少要符合三个条件：第一, 客观性; 第二, 逻辑一贯性; 第三, 直接现实性或准确性。
社会进步的实效标准就符合这三个条件。因而, 社会进步的实效标准才是科学的价值标准。
以上第一、二种观点是从价值主体的角度加以界定的, 第三、四种观点是从客体的角度加以界定的。应该承认, 第一种观点在当今时代仍有其指导意义, 但它深深地带有阶级斗争时代留下的印记, 而且, 笔者认为, 在价值标准问题上不应过多地强调其阶级性而忽视人类的共同性。第二种观点承认整个人类在价值标准上具有共同性的一面, 但不具有可操作性, 而且也没有太多的现实意义。下面主要对第二种和第四种观点加以简要评述。
就第三种观点而言, 马克思、恩格斯的确说过" 他们的需要即他们的本性" 这样的话, 但是, 马克思、恩格斯这里说的是人的需要是人的本性, 并未论及人性与价值或需要与价值的问题。而符合人的需要是否有价值, 则是另一个问题。由于主体需要并非合理, 这一定义显然存在逻辑矛盾。
推荐博文：