其实面对面的交谈好过一切方式

       美国有位著名的喜剧演员, 他的职业是到夜总会给观众讲笑话, 逗观众发笑。他的笑话常常以办公室作为背景。他喜欢讲一个" 神灯" 的故事, 这个故事发生在2 1 世纪的一个普通的早晨, 一个上班族在上班途中无意捡到一个神灯, 他立即摩擦神灯, 呼叫神灯巨人。神灯巨人果然从神灯中飘了出来。

       他告诉这个上班族:" 主人, 因为近来普遍经济萧条, 所以我只能满足主人一个愿望, 请慎重选择! " 这位上班族不假思索地说:" 请你让我的上司立即消失每当讲到这里, 全场观众都会爆发出欢呼声并大笑着鼓掌。

       据美国麻省一家顾问公司的资深顾问二十多年与各公司主管的接触经验, 得出的结论是:只有1 0 % 的上司是真正想在下属间制造矛盾的, 9 0 % 的上司都愿意合理地对待下属, 只是意见相左或出现矛盾时缺乏有效的沟通渠道, 所以才导致了彼此关系的恶化。

       陈娟说:" 她的上司上班时让她碎掉一叠废资料。资料是上司亲手交给她的, 还让她马上处理。但当她处理完后, 上司却打电话来骂她, 说她碎掉的是公司非常重要的会议资料, 而且明天的会议就要用。陈娟真是欲哭无泪。事后才知, 是上司弄错了资料, 上司也被上层上司骂了一顿, 然后把气一股脑儿出在陈娟身上, 这样将在陈娟的心理制造严重的伤害。因为以上的原因, 一般下属对上司的态度都是被动和消极的。你不叫我动, 我就不动。你不找我, 我也绝对不找你! 在某件已经产生误会事情上, 即使是上司的错, 下属也不愿意直接向上司反映, 而是转向家人或同事诉苦。上司可能是因为面子, 也可能是因为根本没有意识到和下属已经产生了误会, 所以一般事后不愿意向下属解释, 更不要说正式的道歉了。这样, 上司与下

       属的误会越来越深, 关系也越来越僵, 工作便难以开展和进行。

       因此, 如果一位上司, 你在工作中与下属发生什么问题, 或产生了什么误会, 你会跟下属沟通吗? 大多数上司不会采取公开的方式。他们会悄悄找下属, 就某件事解释一下, 这样不但会消除误会, 还会使下属表示出理解。其实面对面的交谈好过一切方式。只要上司有信心放下面子, 面对面与下属解决误会, 误会就不会解不开。因为下属决不会铁了心地揣起误会和上司为难。

       不可能对法的本质作出科学的说明

       从以上可以看出, 在法的本质问题上, 不管是西方的观点还是东方的传统观点, 都带有浓厚的唯心主义色彩, 都是非马克思主义的法的本质观, 其共同特点都是以唯心主义或形而上学为理论基础的。尽管其中也包含有某些合理的成分, 但它们的根本缺陷在于脱离社会的物质生活条件, 特别是脱离生产关系的性质, 从而掩盖了法的真正本质, 不可能对法的本质作出科学的说明。

       马克思、恩格斯所创立的马克思主义法哲学从唯物史观出发, 科学地揭示了法的本质。

       马克思和恩格斯在其合著的《德意志意识形态》一书中指出:" 法律是由统治阶级的共同利益所决定的共同意志的表现。"

       在《共产党宣言》中则具体地揭示了资产阶级法的本质, 指出:" 你们的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制关系的产物、正像你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志, ……而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。"

       马克思和恩格斯这一论断, 从直接的意义而言, 揭示了资产阶级意识形态与资产阶级的生产关系、资产阶级法与资产阶级意志以及资产阶级意志与资产阶级的物质生活条件的关系, 也说明了资产阶级法的某些特征; 从广泛的意义上看, 为人们正确认识存在于阶级对立社会中的法提供了科学的理论指导。

最近文章