入围者在相互评价中
生活中我们每个人都有对手。这些对手可能是我们的同事、我们的朋友、我们的敌人, 采用什么样的态度去对待对手, 决定了一个人的成败。
张先生和李先生是要好的朋友, 同在一家公司同一部门工作。因为部门上司升迁, 公司准备在部门里选拔一个新的上司。消息传开后, 大家都希望自己人选。后来传来内部消息, 上司主要在考察张先生和李先生, 他们俩的能力都很突出, 尤其是张先生, 办事能力强, 为人也不错。
李先生得知张先生就是自己的竞争对手, 就暗下决心, 想着一定要把张先生挤掉。但他也明白, 如果堂堂正正地竞争, 不是张先生的对手。于是, 李先生四处活动, 在上司面前极尽献媚之能事, 除夸大自己的能力外, 还处处给上司一个暗示：张先生有许多缺点, 他不适合这份工作。在李先生的活动下, 终于把张先生挤了出去。但是当他坐到那个梦寐以求的位子上时, 李先生才发现, 他根本就不是胜利者, 多数人瞧不起他, 他的工作无法顺利开展, 而且每次面对张先生, 他都心怀愧疚。
在现代的职场上, 不可避免地存在竞争。适当的竞争能够促进一个人的成长。这一切的关键是我们对竞争对手持什么样的态度。一个没有对手的动物, 一定是死气沉沉的动物。人也同样, 一个没有对手的人必定会成为一个不思进取的人。生活中出现一个对手不是一件坏事, 相反竞争对手会让我们充满活力。
有一个职场新人去一家广告公司求职, 顺利地通过了第一轮测试。成了十位入围者之一。第二轮测试内容很简单：让每位入围者按要求设计一件作品, 并当众展示给另外九人, 让他们打分, 写出相关的评语。这个职场新人在评分时, 对其中三人的作品非常佩服。怀着复杂的心情给了他们打了高分, 并写下了赞美的评语。令他意外的是, 他入选了。而更令他意外的是, 他欣赏的那三位中只有一个人入选! 这是为什么? 后来, 广告公司上司的一番话使他醒悟。上司说：" 入围的1 0 人可以说都是佼佼者, 专业水平都较高, 这固然是重要的方面, 但公司更为关注的是, 入围者在相互评价中, 是否能够彼此欣赏。因为, 庸才自以为是, 看不见别人的长处, 这倒情有可原, 但若对对方视而不见, 那就显得心胸太狭隘了。严格意义上说那不叫人才。落聘的几位虽然专业水平不错, 但遗憾的是他们缺乏彼此欣赏的眼光, 而这点比专业水平更重要。
因此, 有了竞争对手, 不是整天要盘算着如何打击对方, 而是从欣赏的角度, 处处学习对手, 并以对手的标准来要求自己。的确, 欣赏对手比打击对手更有效。在与对手竞争时, 要抱着欣赏对手, 向对手学习的心态, 以对手的长处来弥补自己的短处, 这样才可以提高自己, 最后战胜竞争对手, 再面对更强的对手。
西方学者在论述个人权利的同时
近代社会以来, 西方学者在论述个人权利的同时, 对义务也给予了应有的关注。从霍布斯、康德、黑格尔到现代西方学者, 他们关于义务概念的界定均有如下基本思想：法律义务的设立意味着国家意志对于个人主观意志任性的消除, 只有对个人的独立和任性作出一定的牺牲, 国家才给予他一定权利; 义务的价值目标在于实现国家利益, 个人履行义务的轨迹始终围绕着国家的整体目的; 义务主体所享有的权利范围依据他对国家所尽的义务而定; 义务是一种负担或不利承受, 任何法律体系的最基本特征就是对义务的绝对遵从, 由义务才派生出权利。
霍布斯认为, 义务的本原在于人们放弃个人自然权利的自由选择的结果; 制定法律的目的就是为了限制天赋自由; 义务内在地包含着对自由的限制, 履行义务的目的是为了国家利益。康德对于义务的理解在某些方面与霍布斯较为接近。他也将义务的起源归因于个人的法律权利, 并将义务的本质认作一种约束。黑格尔以绝对精神的自我发展过程解说义务发展的不同阶段。他认为义务是权利的前提, 其本质是善, 包含自由的要求; 而真正的自由就是义务和权利的统一。
The best video converter is a powerful converter to convert M4V to MOV, convert H264 to 3GP, convert AVC to MPEG4, convert RAM to VOB, convert DV to Zune.