康德的三大“批判”回答了哲学的最根本问题
讨论康德实践哲学对西方实践哲学发展的影响, 有两个问题是必须回答的, 其一是康德实践哲学在康德整个哲学中的地位问题; 其二是康德实践哲学在整个西方实践哲学发展史上的地位问题。
康德哲学是一个庞大的体系, 在他的三大" 批判" 中, 《纯粹理性批判》阐明" 知" , 实践理性批判》说明" 意" , 《判断力批判》分析" 情" , 相应地, 第一" 批判" 是讲" 真" , 第二" 批判" 是讲" 善" , 第三" 批判" 是讲" 美" 。在知识中, 康德运用先验逻辑讨论了理性能力的有效使用范围, 指明了感性、知性的先天形式决定知识构成的本质和先天普遍性、必然性; 在道德哲学中, 康德要讨论的是道德的理性基础和道德意志的纯粹自律性, 道德完全是从自身产生出来的主动的东西, 自由是道德得以成立的必要条件, 如果没有自身的力量使自己行动起来, 则任何道德都是不可理解的。认识的世界停留于经验的现象界, 道德的世界则深人到超越经验之外的本体界。在康德看来, 支配认识世界的是理论理性( 纯粹理性的知识学运用) , 而决定道德世界的是实践理性( 纯粹理性的道德学运用) 。
这两种理性虽是一种理性, 但是两种完全不同性质的运用, 理论理性所运用的是机械的、必然的、因果的世界, 实践理性所运用的是目的论的、自由的、存在的世界。从两者的性质来看, 它们是分裂的, 是不能相互混淆的。不过, 康德在对两者作了明确区分之后, 又以" 实践理性居于优先地位" 、实践理性支配理论理性的方式对两者作了统一, 最终是本体统一现象, 现象依属于本体, 认识的世界从属于意志的世界, 自然界因为有道德界的存在才获得了意义。当然, 这种以实践理性的本体世界来统一理论理性的现象世界是通过康德《判断力批判》中的" 目的论" 分析来体现的。康德指出, 自然界是不能认识目的的, 因而也是没有价值意义的, 目的、价值概念只存在于道德世界中。但是, 假如从整体上去观察自然, 也就是从生物和有机体有目的的活动推论下去, 就会观察到, 而不是确实的认识, 受因果关系支配的世界在整体上同样也具有目的的倾向。康德的《判断力批判》就是试图通过目的论的分析, 将理论理性与实践理性、自然界与道德界统一起来。
当然, 这种分析是不成功的, 他们的统一并没有真正建立起来, 根本原因就在于康德始终不曾肯定目的观的客观存在性, 而一直把它看作是完全主观的。这样, 这种割裂的理论理性与实践理性、现象界与道德本体界的统一任务就留给了康德的后继者费希特、谢林、黑格尔去完成了。从这种分析可以看出, 康德的三大" 批判" 回答了哲学的最根本问题, 而其中居于中心地位的是《实践理性批判》对实践形而上学理论的阐述, 正如安倍能成所言, " 从康德的本意来看, 是实践理性应占中心地位" 。因此, 从中我们能够明确地知道, 在康德整个哲学体系中, 相比起理论哲学来讲, 实践哲学占据着主导的、核心的地位。康德就是通过建立实践哲学来体现他的作为未来的科学的形而上学的, 也是通过实践形而上学来从道德上确立人的地位、价值和尊严的, 实践哲学是康德期望对人的问题作出根本性解答的最高理论思考。
比真假二分法精细一些的看法
一种从历史和系统的角度看较为深刻的区分经典逻辑和非经典逻辑的方法是：经典逻辑无限制地接受两个基本原则的有效性, 这两个原则最早是由亚里士多德提出的, 后来被称之为矛盾律和排中律。这两条原则也是弗雷格和罗素逻辑中的基础。质疑其中之一或另一个, 就相当于怀疑能够对所谓的" 逻辑空间" 作穷尽且不相容的划分。
对这种划分的穷尽的本性的怀疑, 逻辑之父自己已经注意到了( 把亚里士多德在《解释篇》第九章中对" 海战问题" 的讨论解释成对排中律的普遍有效性的否定, 对这一诠释, 我并不同意。) 。同样的怀疑在中世纪也出现过- - - 并且试图通过构建多值逻辑来解决。在现代逻辑中, 这些工作被卢卡西维茨重新进行。他把多值逻辑看做是经典逻辑的推广的伟大想像力, 其结果并不像他当初所设想的那样多产。多值的思想在技术应用上是有用的。但是, 认为它对逻辑空间的划分要比真假二分法精细一些的看法, 碰到了一些解释方面的困难。因此, 是否应该把多值逻辑看做在我所理解的那种意义上是非经典的, 这一点是值得怀疑的。
RER video converter can help you convert 3G2 to MP4, Convert OGM to TS, convert RM to Shockwave Flash, convert MJPEG to iPhone, convert DV-AVI to Zen easily and fast.