美国捞取的实惠委实可怜

       在联合国之前, 还存在过一个全球性的国际组织- - 国际联盟, 它是根据1 9 1 9 年4 月2 8 日巴黎和会通过的国际联盟盟约成立的。国际联盟盟约规定, 凡在第一次世界大战中对德国宣战的国家和新成立的国家都是国联的创始会员国, 按此标准, 美国是国联的当然会员国, 况且成立国际联盟的建议最早是由美国总统威尔逊在所谓的" 十四点计划" 中提出的。但是, 从国际联盟1 9 2 0 年1 月成立到1 9 4 6 年4 月解散, 美国一直没有加入其中, 这究竟是何原因呢? 美国是第一次世界大战中的暴发户, 它乘欧洲各交战国对军需物资大量需求并且在世界市场上的竞争能力衰退之机, 加紧扩大生产, 加速资本输出和商品输出, 大发战争横财。到战争结束时, 它的工业总产值相当于战前的两倍多, 它的黄金储备占了全世界的4 0 ％, 美国军队的数量也从战前的3 0 万人猛增到4 5 0 万人, 而且美国基本上没有受到战争的破坏。欧洲列强则大不一样, 日不说战败国德、奥, 就是那不可一世的大英帝国, 虽然战火没有烧到它的本土, 但也损失了1 / 3 的国民财富, 因而从世界上最大的债主变成了负债累累的债务国。世界金融中心也漂洋过海, 从伦敦移到了纽约。美国企图利用自己在战争中急剧膨胀起来的经济和军事实力以及欧洲列强被削弱之机, 独霸世界。威尔逊总统就是怀揣这样一颗野心来参加巴黎和会的。

       在和会开幕的头一天, 威尔逊就急不可耐地坚持要首先讨论国联问题, 主张把国联盟约列为和约的一个组成部分, 使它对所有国家都有约束力。威尔逊的用意在于把战败国的殖民地纳入国联的轨道, 以一种委任统治的形式由美国加以控制。威尔逊的主张遭到英、法等国的反对, 他们坚持要把国联与和约分开, 认为和会应首先讨论战败国的殖民地问题, 国联问题则交给一个特别委员会去处理。经过激烈争论, 英、法虽然勉强同意美国提出的委任统治原则, 但战败国的所有殖民地都交给了英、法、日、比等国, 美国仍然是两手空空。

       威尔逊本来想采取迂回手法, 通过控制国联来达到确立美国的霸权地位的目的, 所以不惜在其它问题上作出让步。不料, 聪明反被聪明误, 国联是成立了, 却不过是一只空皮囊, 而《凡尔赛和约》仍然维持了英国的海上霸主地位, 确立了法国在欧洲大陆的霸权, 巩固了日本在中国和南太平洋的优势, 美国捞取的实惠委实可怜。美国统治集团中的许多人认为威尔逊没能维护美国的战略目标, 对他进行大肆攻击。尽管威尔逊在和约上签了字, 但美国参议院拒绝批准和约和参加国联, 所以国联实际上成了英、法外交政策的附属物, 美国也始终没有加入国联。

       分析表达式与其使用者之间的特定关系

       我认为, 将真理作逻辑真理与事实真理之区分, 在一般的意义上是可行的, 是有意义的。事实上, 在我们前面所分析的各种真理中, 逻辑上的真命题或重言式、语义上的正确定义、数学上的真命题均可以归入逻辑真理, 而与所反映的对象情况相一致的命题则可以归入事实真理之列。但是, 要注意的是, 不能将这种划分绝对化, 即是说, 所谓逻辑真理与事实真理的区分也是相对的, 真正纯粹而又绝对的所谓逻辑真理是不存在的, 即使像排中律、不矛盾律这样的逻辑真理, 它们的真也是有条件的( 在二值逻辑的范围内) 。所以, 从这个意义上说, 奎因的反驳是有道理的。

       我认为, 既然真理是指其值为真的命题或语句, 且命题与语句在现代逻辑中又是可通的, 因此, 我们可以将真理作语形真理、语义真理与语用真理之分。

       按现代符号学的观点, 对语言表达式( 语词或语句) 的分析可以有三个层次, 即语形、语义与语用层次。如果对某一表达式的分析只涉及符号间的组合即形式结构而撇开表达式本身的具体意义, 则这种分析是语形层次的; 如果对表达式的分析不仅考虑符号间的组合与结构, 而且要涉及表达式与所指对象之间的关系, 即表达式的意义, 则这种分析便是语义层次的; 如果对表达式的分析不仅涉及语形与语义, 而且要考虑具体的使用语境, 即要分析表达式与其使用者之间的特定关系, 则对表达式的这种分析便是语用层次的。

最近文章

This article was posted on 2009-05-18 and the permalink is http://www.ruoshui3k.com/html/3602.html ( 弱水三千 )