针对唯理派哲学的指责
现代西方哲学是古近代西方哲学的继承和发展, 现代西方哲学中的科学主义( 实证主义) 与人本主义( 非理性主义) 两大派系都渊源于近代西方哲学。英国的经验主义直接影响了科学主义思潮的产生, 而欧洲大陆的唯理主义则直接转化成非理性主义的人本主义思潮。近代西方唯理论与经验论是在反封建、反科学旗帜下的近代哲学内部的两个派别。唯理论强调要以理性来批判上帝的权威和宗教的虚妄, 故而倡导一切要在理性的法庭上予以审判, 只有确切无疑、清楚明白的才是真理, 反之便是谬误; 经验论则高举" 经验" 大旗, 认为一切知识来源于经验, 只有符合经验, 为观察与实验所能证实的才是真理, 否则即是谬误。唯理论与经验论在反对封建神学的战斗中共同起到了积极的历史进步作用, 但是它们之间的分歧或者说各自的极端性、片面性也是明显的。唯理论强调理性, 主张演绎主义方法, 但却贬低或否定经验; 经验论强调经验, 主张归纳主义, 但却贬低或否定理性。可以说, 这两派各执一端, 片面夸大, 并进行相互的理论攻击。
经验论者主张, 科学的方法必须能够对经验事实进行归纳, 能够给人类提供新的知识, 但演绎法却难为此任, 因为演绎法通过推演得出的结论实际上预先就蕴涵于前提之中, 而并非新知识; 同时, 要保证推演结论的正确, 必须以前提正确为必要条件; 而要证明前提正确, 又必须证明另一个前提的正确……这样就自然要确定一个没有经过证明的前提, 而这就犯了" 窃取论据" ( 或称丐词) 的错误。而在唯理论者看来, 人类理性中存在有不证自明、绝对正确的先验真理, 其自然科学根据就是欧式几何。可以认为, 欧式几何的公理便是清楚明白、无须证明的先验真理。反观经验归纳主义, 虽然它作为一种逻辑方法, 能够增加知识新内容, 但却无法保证知识的普遍性与必然性。归纳法只是从有限推知无限、从过去推知未来、从局部推知整体, 它永远只有或然性。经验的多次重复不等于理性上的必然重复。
同时, 即便是完全归纳法也不是一种科学的方法, 因为它无法给人以预见性知识, 而预见性又恰恰是科学知识的必要条件。针对唯理派哲学的指责, 作为经验主义者, 休谟曾经从心理学上为经验归纳寻找可靠性依据, 他认为, 虽然归纳知识的必然性没有认识论上的依据, 但却具有心理学根据。他认为事物的因果关系或规律只是经验现象的多次重复在人们心理上进行" 习惯性联想" 的结果, 规律不是客观的, 它只是人们的一种联想或信念, 人们坚信事物仍将如此重复这才有了必然性这一概念。这就是说, 经验归纳知识的必然性从逻辑上确实得不到证明, 但是对它却能够作出心理上的说明。当然在哲学史上, 休谟的如此辩解, 遭到了罗素在《哲学问题》中的致命攻击。罗素指出, 心理的信念, 不管多么强烈, 仍旧代替不了事物的必然性, 它是不可靠的。一只经过长期训练定时供食的鸡, 或许在某一天当它满怀信心等待喂食时, 主人却将它宰杀掉食用了。
沿着柏拉图主义的思路来解决问题
由于运用" 可能世界" 概念也不能完全解决存在难题, 所以, 我认为, 不妨撇开" 可能世界" 这一概念, 将存在直接作" 作为客观真实个体的存在" 与" 作为思想对象的存在" 之分：由于在" 作为思想对象的存在" 中, 思想对象即思维中的产物, 因此, 即使它们是自相矛盾的也是允许的, 而另一方面, 正因为它们是自相矛盾的, 所以它只能存在于思想之中而无法存在于客观现实中。
隐含的存在与明示的存在, 对于" 金山不存在" 或" 伯克利学院的又方又圆的屋顶
是不存在的" 之类的" 存在难题" , 在上面的论述中, 我们是试图通过将存在作" 作为真实个体的存在" 与" 作为思想对象的存在" 之分来处理的。这实际上是将存在取广义、基本上是沿着柏拉图主义的思路来解决问题的。对于这种解决方式, 有人可能不同意。下面, 我们要考虑的是, 如果取唯名论或具体主义意义下的狭义的存在观, 即认为存在只是作为真实个体的存在的话, 我们怎样解决上述的" 存在难题" 呢?
With the best audio converter, you can convert QuickTime to WAV, convert DVR-MS to WMA, convert DVR-MS to M4A, convert DVR-MS to 3GP Audio, convert DVR-MS to MP4 Audio in an easy way.