现代逻辑发展的这一趋势

       逻辑研究推理的主要目的就是要通过对各种推理的研究, 制定出推理的规则, 再运用推理规则去判定每一个推理是否有效:遵守了推理规则, 就是有效的, 反之则是无效的。语形推理与语义推理因为反映的是由前提推出结论的一般性和普遍性, 因此, 它是从静态的层面上制定出抽象的推理规则。

       语用推理则不同, 一方面, 它研究的推理本质上是具体的、特殊的, 另一方面, 作为逻辑研究, 它制定出的推理规则又必须是一般的、普遍适用的, 正是从这个意义上来说, 语言逻辑研究较传统逻辑与经典逻辑的研究更为困难。所以, 我认为, 语言逻辑的研究代表了逻辑学的一个发展方向, 但是, 真正成熟的语言逻辑研究尚未形成。正是出于这一认识, 本书对逻辑的讨论也暂不讨论语言逻辑。

       从上面的论述可以看出, 在当代, 逻辑学的发展呈现出多层次、全方位发展的态势, 可以认为, 逻辑学正在从单一学科逐步形成由既相对独立又有内在联系的诸多学科组成的科学体系的逻辑科学。现代逻辑发展的这一趋势, 就使得一方面大量的、各种各样的现代逻辑分支、各种各样的逻辑系统不断涌现, 比如, 既有作为经典逻辑的命题演算与谓词演算, 也有作为对经典逻辑的扩展或背离的非经典逻辑。另一方面, 不同于传统逻辑或经典逻辑所具有的直观性, 非经典逻辑系统越来越远离直观。

       发散思维与辐合思维两者是互相作用缺一不可的

       发散思维与辐合思维两者是互相作用, 缺一不可的。因为发散思维是从给予的信息中产生众多的信息。或者说是让人们沿着不同的方向思考, 重新组织眼前的信息和记忆系统中存储的信息, 以产生出大量独特的新思想。因此领导决策中应充分运用发散思维, 充分调动自己和下属的积极性, 用集团的智慧丰富决策者的头脑。而辐合思维指以集中思维为特点的逻辑思维, 它认定在特定条件下, 某个问题只有一种相对最优的答案; 它要求众多思维必须集中到某个中心点。这样可使决策者思维集中, 有一定目标性。

       由两者含义可以看出, 如果只发散而不辐合, 那么思维活动就会信马由缰, 没有方向和重心, 让人难以控制; 而只辐合不发散, 则会使思维活动因循守旧, 没有创新, 导致经验主义。因此, 在决策过程中应把两者结合起来, 在充分发散的基础上进行充分的辐合, 这样的决策结构才会既合理又富于新意, 才会取得双赢的效果。

       如日本丰田汽车公司通过" 设想运动" , 仅1 9 7 5 年就收到3 8 1 4 3 8 件发明创造的设想和建议, 其中大部分被采用, 为公司赢得了巨大的效益。美国长期盛行一种" 头脑风暴会议" , 参加会议的人分为几组, 每组若干人, 就某个问题展开丰富的联想, 并充分发表意见, 然后在诸多设想中, 归纳总结出适合自身发展的方案, 领导者据此做出决策。可见, 发散思维与辐合思维的作用是巨大的, 效果是理想的。

最近文章