其可能的后果之一是
我们谈论审美文化, 正如谈论一般生活方式一样, 常常会在大而无当的概念中兜圈子, 而不知所云。既然文化的概念包含着无数各种各样的复杂现象, 那就很难给它下一个确切的定义。同时还因为我们很难把那些不断发展的和不断丰富的东西概括到关于文化的最终的公式中去, 因此, 不论是从通常的水平上还是从科学的水平上来说, 关于文化的生活定义, 将是多方面的。我心目中的审美文化, 正处于这样一种状态。
即使依照经典定义, 审美文化也同" 后工业社会" 的" 审美生活化" 与" 生活审美化" 的社会文化的历史转型相关。工业社会生产出了被称之为" 大众" 的这一社会文化群体, 而社会的大众, 则创造出与其生活方式相适应的" 大众文化" 来。由于大众文化的出现, 在日常生活的层面上, 整个社会加速了其" 后现代社会" 的历史转型。作为大众文化的精神方式之一及其日常生活表现的审美文化, 如何成为属于社会大众自己所拥有的文化形式与生活方式这一点, 应当是无可怀疑的。
审美文化绝不仅只是纯粹知识的对象, 尤其是对社会大众来说; 而是他们生活于其中的直接感性的生活世界, 也是他们所乐意接受的一种具有突出时代特征的生活方式。因此社会大众是以其特殊的方式获得并占有大众文化、包括审美文化的; 在我看来, 在占有或享受大众文化与审美文化方面, 他们并不需要特别的理论界说与情感方面的指导。
人们曾将文化看做是人在物质和精神生产领域中创造性活动的总和, 包括这一活动的过程、方式与结果。在生活意义上, 文化的确是人们传播和使用物质及精神方面有重大价值的东西的方式, 也是人在组织促进人类向前发展的社会相互关系方面所取得的综合性成果。因此, 我们在日常生活的意义上谈论文化, 是完全不同于学科概念意义上的文化的。而概念意义上的审美文化, 在日常生活中往往会得到含混不清的理解; 而且依照严格的学科定义, 我们甚至完全不能对现实生活中的审美文化给予合理性的规范。事实上, 文化的东西具有最突出的内在性、实践性。人们在日常生活中, 总是同特定文化交融一体的, 虽然他们可能从不在概念意义上谈论文化。对于那些所谓最缺乏文化自觉的社会大众而言, 由于他们与属于他们自己的文化相互内在, 所以必然要表现出对文化的出自本能的高度敏感来。
在我看来, 一个人的意识被理性锁定或被感性锁定, 本质上没有什么区别。唯一不同的是, 前者总是依据理性的成, 对眼前事物与文化作出的认知和判断; 而后者则往往以直接感性的生活实践来感知、体验文化, 并给予直接的价值认同。其可能的后果之一是, 人们对审美的理解, 完全可以而且必然是各不相同的; 但生活于同一个时代的人, 他们的审美经验却可能在大体上是一致的。尤其是当我们接受了一种文化, 当然并不意味着我们仅仅接受了关于文化的一种理念, 而是实实在在地让文化充斥我们全身, 或者说我们的整个身心消融于文化之中。
从吃荤中看到积极的一面
主张吃素的人, 也许只从吃荤中看到了消极的一面, 而忘记了动物性食物给人类带来的积极方面。我们不能因噎废食。正确的态度是应该认真研究肉食的弊病, 针对肉食可能给健康造成的某些危害, 提出改进的方案。例如, 不要吃变质的、污染了的肉食, 要少吃富含胆固醇和脂肪过高的肉类, 吃肉宜少并配之以蔬菜。如此等等。儿童和青少年更不宜轻易改为素食。因为他们正处在成长阶段, 禁绝肉食, 可能导致营养不良, 影响智力和体力的发育。因为如果仅吃植物性食物, 人体需要的某些营养素可能得不到满足。
倘若不从事重体力劳动, 一般人所需要的热量常常足够而有余剩。关键在于, 完全而足够的蛋白质往往难以得到。前面已提到蛋白质的品质问题。在这里, 有必要作一个详细的解释。米、面等主食中虽然也含有相当数量的蛋白质, 但是谷物蛋白质并不完全符合人类需要的标准。蛋白质营养价值的高低, 可以根据三点来判断：
是否是完全蛋白质。蛋白质的营养价值决定于所含氨基酸的种类和数量。假使一种蛋白质含有人体必需的八种氨基酸, 则为完全蛋白质。但仅根据这一点还不能确定蛋白质营养价值的高低;
氨平衡。这是指人体从食物中摄取的氮量与由排泄物排出的氮量的相对关系。当摄入的氮量等于排出的氮量时, 称等氮平衡。
蛋白质的生理价值。这是指由食物摄入的总氮量在身体内存留的百分数。生理价值的高低, 可以决定蛋白质营养价值的优劣, 同时亦反应蛋白质的必需氨基酸是否完全。完全蛋白质的生理价值一般比较高。
推荐博文：