又会阻碍企业的成长
在实际生活中, 一个企业在无内外推动力、缺乏改革创新机制的情况下, 按部就班, 按原来的那一套经验做下去, 这就是" 行为惯性" 。企业愈大, 则行为惯性也愈大, 改变原来状态则困难。
企业活动中的行为惯性对于企业的生存和发展来说, 既有有利的一面, 也有不利的一面。一般情况下, 强大的企业行为惯性一方面可以使企业平稳克服大环境中的一些不利因素, 但另一方面, 当企业的发展要求企业改变自己以适应市场的变化时, 行为惯性又成为改革的强大阻力, 不冲破行为惯性就会寸步难行。一个企业良好的厂风、店风、行为规范等, 也形成了一股企业行为惯性, 它推动企业向正确的道德方向前进。一个企业的故步自封, 陶醉自我的行为惯性, 又会阻碍企业的成长, 甚至使企业走向失败。因此, 企业应当在实际活动中有效利用有益的行为惯性, 大胆突破不良行为惯性的束缚。
具体地说, 企业的" 不良行为惯性" 包含两方面的含义：一是不能采取适当的行为以适应市场的变化, 静止不动, 即所谓的" 以静制动" ; 另一方面的含义是不能改变目前的思维方式、行为模式、经营方向和战略规划等。
具有" 不良行为惯性" 的企业往往会信守那些企业成长过程中积累的成功经验, 他们认为只要按着这条成功之路走, 再大的风浪也不会使自己翻船, 一切都在自己的掌握之中。但是, 当企业从辉煌走人失败, 并从失败的阴影中清醒过来之后, 才发现失败的根源正是这种不良的企业行为惯性。
深刻领悟：人们对审美文化的经典阐释
一般可以将审美文化看做是日常生活中具有审美因素的那部分, 或者也可以说, 审美文化是以审美为其精神内核的特殊文化形态。总之, 审美文化与审美这一精神事实相关是毋庸置疑的。不过关于审美, 至今依然是一个语焉未详、词义含混的概念。审美, 既可以理解为对" 美" 的审视与观照, 也可以理解为直接感性的意识活动及其状态。无论何者, 审美一词总是与" 美学之父" 鲍姆加登的创造有关。" 审美" 和" 美" , 都源于西语" A e s t h e t i c , 它的本意是类似于" 感性认识" 这样的意识活动和状态。对鲍姆加登来讲, 美学的对象是针对古人从那个所谓理性的事实中精心区分开来的感性事实, " 美学( 自由的艺术的理论, 低级知识的逻辑, 用美的方式去思维的艺术和类比推理的艺术) 是研究感性知识的科学。" 对人类这方面的知识, 鲍姆加登的回答是：美学把文学中类的区分和它们的细致的确定, 留给了修辞学和诗学, 而美学则为艺术提供知识学方面的规则, 并为艺术过程提供行动的指南。所以美学作为一门独立的知识科学, 须从人类的感性认识的事实及其普遍性中提取出美学的规则, 为人们的感性认识提供指南, 以此探究并实现人们的" 感性认识的完善" 。他具体指出, " 正确, 指教导怎样以正确的方式去思维, 是作为研究高级认识方式的科学, 即作为高级认识的逻辑学的任务; 美, 指教导怎样以美的方式去思维, 是作为研究低级认识方式的科学, 即作为低级认识的美学的任务。美学是以美的方式去思维的艺术, 是美的艺术的理论。"
乍看起来, 鲍姆加登给予人们的感性认识以并列于理性认识的同等地位, 并为之竭尽全力地给予辩护; 但实际上, 在鲍姆加登的思想中, 依然无法排除理性对于感性的全面专制, 无法摆脱内心的束缚于无可超越的森严的精神等级结构的业障。人类精神的正当性、合理性及其合法性问题, 所折射出的事实上还是一个" 理性的意识形态霸权" 的问题。在鲍姆加登的思想意识深处, 在他关于感性认识的理性批判中, 其主导作用的理所当然地是一个由理性法则及其逻辑规范所支撑和引导的强弱鲜明的等级结构的序次阶梯。在鲍姆加登的美学理论中, 感性认识, 虽然具有存在与表现的正当性和合理性, 但它终归属于" 低级认识" 的意识水平, 不仅需要处于高级水平的理性认识的光芒的引导和烛照, 更需要用理性来加以约束与规范, 由理性认识为其提供向导和指南; 而且最终必须经由科学之路来实现" 感性认识的完善" , 即上升为道德。因此" 感性认识的完善" 不是别的, 恰巧是" 完善的理性认识基础上的感性认识的完善" 。尽管鲍姆加登对可能的反对意见给予了主动的、甚至是近乎完美的辩护, 但是他的相当思辨的、极其理性化的" 美学建构" , 并未能为人们的感性认识, 在人类意识的多样复杂的结构丰富性中, 为其争得基本的合法性。
鲍姆加登对感性认识的在我看来是极其勉强的专注或偏爱, 在西方知识传统及其话语意识形态的眼里, 却依然被认为是不合时宜、思想含混且软弱无力的。或许在西方传统思想和理性中心主义立场看来, 鲍姆加登对主观真理, 即广义审美逻辑的真理的推崇和张扬, 实际上对理性的一统天下无异是存有异心的; 对理性来说, 常此以往更可能由此生长出某种不可忽视的颠覆性力量。正如他对于理性批评的反驳所说的那样, 把" 感性认识的完善" 同" 完全感性认识的完善" 等同起来了, 这是对其思想的有意歪曲的辩白。这就在事实上清楚地表明, 鱼和熊掌可否兼得的问题, 如何突出地摆在了作为" 感性知识的科学" 的美学面前。
在理性至上的意识形态和思想观念中, 人类感性存在的无足轻重、一无是处是毋庸置疑的, 但事实上相对人类理性本身绝对性的片面性与虚假性而言, 迄今为止全部人类感性存在的片面性和不确定性, 只能是" 小巫见大巫" 而自愧弗如的。所以人类理性本身不可避免的片面性与绝对性, 实际上不可能允许人类感性的" 片面性" , 在人类精神过程中占有一席之地。因此, 传统的理性意识包括道德意识形态, 始终对直接感性可能的社会合法性获得, 保持着高度的戒备心理; 而人类感性的可能自决, 自然也还有待时日。正如丹麦主观唯心主义哲学家、存在主义大师克尔凯格尔, 其带有烈主观的、反理性的、神秘色彩的思想体系, 也无法改变" 理性" 所处的绝对主导地位的思想格局。他的关于存在的三阶段、三境界的学说, 作为基础的、原发的审美的阶段, 必须超越其感性的意识水平, 克服由感觉、冲动、情感等意识因所所支配的这样一种意识状态, 而后经由道德的阶段而向着宗教的最终阶梯升华。审美的真实性, 在克尔凯格尔看来, 即使在最好的情况下也是不结果实的, 因其缺乏永恒而使之成为空洞的和无意义的。审美的人最终要求进入一个更完善的存在形式, 即要求得到伦理的庇护和规范, 使自己的生活获得一定的形式和前后一贯性。伦理的存在境界使人们能够获得" 选择" ; 但伦理面对" 原罪" 这一无可超越的道德极限与障碍时就显得无能为力了, 因而人类意识只能走向其宗教的终极之境。虽然克尔凯格尔在其存在的" 三阶段论" 中将理性排斥于外, 但宗教形而上学的阴影却始终笼罩于感性存在的头上, 使之成为无可超越者。
推荐博文：