唤不起丈夫的亲切之感

       英国著名的维多利亚女王与其丈夫相亲相爱, 感情和谐。但是维多利亚女王乃是一国之王, 成天忙于公务, 出入于社交场合, 而她的丈夫阿尔伯特却和她相反, 对政治不太关心, 对社交活动也没有多大的兴趣, 因此两人有时也闹些别扭。有一天, 维多利亚女王去参加社交活动, 而阿尔伯特却没有去。已是夜深了, 女王才回到

       寝宫, 只见房门紧闭着。女王走上前去敲门:

       房内, 阿尔伯特问:" 谁? "

       女王回答:" 我是女王。"

       门没有开, 女王再次敲门。

       房内阿尔伯特问:" 谁呀? "

       女王回答:" 维多利亚。"

       门还是没开。女王徘徊了半晌, 又上前敲门。

       房内的阿尔伯特仍然问:" 谁呀? "

       女王温柔地回答:" 你的妻子。"

       这时, 门开了, 丈夫阿尔伯特伸出热情的双手把女王拉了进去

       作为女王的丈夫阿尔伯特, 一开始就知道敲门的人是自己的妻子, 他的两次发问实是明知故问。为什么维多利亚前两次敲门都遭到了拒绝, 叫不开门, 而最后一次丈夫开了门并热情有加呢? 这是由于女王的心理状态没有随着交际的环境、对象的变化而加以调整, 她的语言和她在此时所扮演的角色发生了严重的冲突而造成的失误。

       第一次女王上前敲门回答说" 我是女王" , 她这种自称是在维护自己的尊严, 这样的态度应该在宫殿上运用才适合, 这表明交际双方的关系是君臣关系。而现在是在寝宫之中, 面对的是丈夫, 所以她这样回答显得态度高傲, 咄咄逼人, 没有满足作为丈夫的阿尔伯特的自尊心理, 因而没有叫开门第二次敲门女王的回答是" 维多利亚" , 应该承认第二次回答比第一次回答语调有所变化, 但是" 维多利亚" 这个自称在这里是中性的, 似乎只是一个冷冰冰的代号, 没有显现出作为妻子角色的感情色彩, 因而效果也不好, 唤不起丈夫的亲切之感, 故而也没叫开门。第三次敲门女王回答说" 我是你的妻子" , 体现了作为" 妻子" 的角色意识, 传达出妻子特有的温柔和浓烈的感情色彩, 她的心态适应了具体的场合和对象, 把交际双方的色做了明显的定位, 极大地满足了阿尔伯特的自尊心理, 于是先前失误的不愉快一扫而光, 效果极佳, 不仅敲开了房门, 也敲开了阿尔伯特的心扉。

       在生活的舞台上, 我们每个人都离不开一定的场合, 时刻都在扮演着某种角色。因此每当与人交际时, 不仅在传递信息, 而且还包含并规定了表达者与接受者双方的角色关系, 人们期待你说出的话符合角色规范。我们常常听人说, 某某人今天说话有失体统, 往往是指他所说的话有悖于人们所期待的角色规范。这样交际的效果就不会好。

       然而这种角色不是一成不变的, 随着场合的变化和交际对象的变化, 角色也有可能转换。前苏联社会心理学家安徒列耶娃说:" 实际上每个个体所担任的( 角色) 不只是一个, 而是几个社会角色, 他可能是会计、父亲、工会会员、混合足球队队员, 有些角色是在人出生时就已确定( 例如:是女人或者男人) , 另一些角色是在生活过程中获得的。" 同一对象在不同的环境里往往表现为不同的角色, 彼此的关系也就会跟着变化, 这种变化往往通过说话表示出来, 不然就会发生角色错位。同样是维多利亚, 在宫殿上是女王, 回到寝宫就是妻子, 她的语言形式随着角色的变化而变化, 如果不做这种调整, 就会造成交际对象的不解、不快和不认同。所以, 人们的语言一定要符合不断转换的身份。" 处身京畿地, 感受皇家风" 、" 涉足异域土, 甘当行路人" 。人这一生就是这样:每一次角色的转换都应该恰得其位和心甘情愿, 处高可自得其乐, 自怡其心; 处低可抬他人之尊, 成他人之美, 因而也可得他人之提携、他人之善待和他人之感戴。

       如何与缺乏协调性的部属相处

       在工作场合中, 我们常常可以听到如下的对话:

       甲:" 这个家伙真令人受不了, 不论办什么事都不愿与人协调, 要他往东, 他偏往西; 你说黑, 他就说白, 凡事都要找借口推拖。当然, 他的能力还不错, 但老是嫌这个、批评那个, 无聊时便找人抬杠, 这种个性真是太糟糕了! "

       乙" :可是, 他在工会代表会议上发言时, 倒是表现得中规中矩, 完全不像你形容的样子呀! "

       甲" :哼! 那八成是因为他个性乖僻又善变的缘故! "

       由上述的对话可以看出, 甲对于丙的缺乏协调性感到很困扰, 而且, 他将问题的症结归诸丙的性格。然而, 这真的是性格使然吗?

       倘若不是性格的缘故, 又是什么原因呢? 当人际关系上亮起红灯时, 必须正确地把握症结所在, 方能采取最适当的对策。如果纯是因个性所造成, 结论便较简单, 但却很难找出解决之道。

       所以, 当我们碰到这一类的问题, 并且感到束手无策时, 便容易与甲一样下同样的判断, 且根据这种判断为自己辩护" :问题全出在他的性格乖僻不合群上, 我实在没有办法! "

       在这个例子中, 乙的说法更值得采信。从第三者乙的角度来看, 丙在会议上的言论颇具建设性, 态度也十分合宜。但甲认为这正是丙的性格乖僻善变的证明。

       其实, 这种说法是不公平的。倘若一个人能视场合的需要采取最适合的言行, 那正表示他具有克制自己的智慧与能力, 以" 善变" 加以形容是不对的。

       当然, 个人的言行多少具有性格色彩。不过, 在判断他人的行为或作风时, 必须从较广的角度来看, 否则便容易先人为主, 产生偏见。

       由这个前提来思考, 丙的行为有几种可能- - 也许他对劳资关系的看法与一般人不同; 也许他对上司具有强烈的不满, 对公司的某个方面产生反感, 而故意表现出不合作的态度; 或者一切的问题仅仅是因为甲与丙的性格不合, 彼此不投缘而已!

       如果甲是丙的上司, 甲就必须平心静气地去思考, 重新评估自己的管理方式、对丙的态度、给予工作的方法、可能对丙产生的影响等问题。那么, 甲也许会发现以往认为是丙的性格所引起的不悦, 其实是自己所造成, 因为部属的行动往往受上司性格的影响。

       我们常说" 一个人必须谦虚" , 这是因为人类往往对自己认识不足, 必须通过他人与自己相处时的态度窥知真我, 所以, 凡事还是要反求诸己最重要。

最近文章