这些差异确实是存在的

       应该说, 康德伦理学与现代伦理学之间有着十分密切的联系, 前者对后者也产生了复杂的多层面上的影响, 但限于本书理论主题所要求, 我们无意全面讨论康德伦理学对现代伦理学各线索的影响问题, 而是集中篇幅来探讨康德伦理学在现代人本主义伦理学中的传承与变革问题, 因为这在我们看来, 与康德形而上学主要是影响了现代人本主义哲学相应, 康德伦理学对现代人本主义伦理学的影响也是所有影响中最为重要的。

       初看起来, 正如许多伦理学家都已总结过的, 现代伦理学已从根本上改变了康德伦理学的性质, 无论是伦理学基本观点上还是伦理学方法上, 都能见其巨大的差异。这种在简单类比基础上所作出的分析, 反映了人们是从具体的伦理学观点上来考察两者的差异的, 体现为先验主义与经验主义、理性主义与非理性主义、绝对主义与相对主义、整体主义与个体主义、形式主义与现实主义等等的不同。应该说, 这些差异确实是存在的, 表明了近代康德伦理学与现代人本主义伦理学, 由于两者的时代不同, 道德建设的基础不同, 因而在许多方面表现出分歧和冲突, 这也体现着现代伦理学的变革性与发展性。

       但我认为, 这种差异的看法, 是建立在对康德伦理学与现代人本主义伦理学作简单的异同比较上得出的, 而真正的比较应该是深层的即从伦理问题的哲学意义上来考察的, 要从伦理学问题上去分析他们对人生行为意义、人生道德理想, 从根本上说, 对人到底是什么这个最高存在问题的基本看法和内在思想。显然, 这也是符合康德伦理学基本上是作为一种道德形而上学来阐明的想法的。如果我们仅仅是简单地对他们加以类比性研究, 虽则能够得出许多有意义的见解, 但实质上却没有抓住, 作为伟大的人学理论家, 他们共同面对的问题, 共同为人类精神和行为所倾心的终极性理论关怀。假如我们不是简单地类比, 而是从深层的哲学高度上去分析康德伦理学与现代人本主义伦理学的关系, 那么就会通过对他们伦理学理论的考察, 而得出他们关于人生存在价值和意义的更为深刻、更为根本的相通性见解来。

       应该说, 这便是我们关于康德对现代人本主义伦理学影响研究的基本切入点, 这个切入点是合适的, 也是更为有意义的。

       恰当地分配工作给下属

       许多主管这方面做得很不成功, 因为他们缺乏恰当分配工作的能力。他们总是找一些借口, 如, 我需要这项工作马上完成, 如果自己做的话, 我能做完这件工作以及另外三件; 如果其他人做的话, 我要花两倍的时间去培训他们, 然后还得花时间检查他们做的是否正确; 这件工作太重要了, 只能我来做, 我担心我的下属会做不好; 我不想让我的人觉得我是个暴君……

       藏在这些借口背后的真正原因有许多。主管不愿分配工作给下属, 这是因为他们害怕失去控制, 当下属不负责任地乱搞一通时, 他们就会表现出这种担心。或是他们害怕失去他们的工作, 一些主管总觉得如果他们把工作过多地分配给员工做, 他们就会没有工作可做。另一个意思就是:" 假如我的某位员工做得比我好, 该怎么办? "

       许多主管都没有意识到分派任务中的一个重要因素。如果主管不培训年轻人胜任主管所做的工作, 那么当有更高的职位需要人时, 主管就只能被牺牲, 因为没有人能接替他的位置。

       所以, 不愿给员工工作做就等于主管自己给自己堵死了晋级之路。如果事实证明随时能有人接替他们现在的职位, 这也从另一侧面说明了他们完全有资格晋级( 另一个证明方式就是确保当主管不在的时候, 至少有一位员工可以胜任代理主管的位置) 。

最近文章